¿Qué pasa con las elecciones?
No sería temporada de elecciones sin el debate habitual sobre si al mercado de valores de EE. UU. le ha ido mejor bajo el liderazgo demócrata o republicano. La respuesta corta es: no importa. Desde 1990, no ha habido una diferencia estadísticamente significativa en los rendimientos de las acciones entre las administraciones demócratas y republicanas.
Otro debate favorito de los fanáticos es si un gobierno dividido o unificado es mejor para las acciones; eso también es un callejón sin salida. Ha habido poca diferencia en el desempeño del mercado durante los momentos en que un solo partido controla la Cámara, el Senado y la Presidencia en comparación con los períodos en los que el control está dividido.
En resumen, si está ansioso por presionar el botón de intercambio en el momento en que se conozcan los resultados de las elecciones, es posible que desee reconsiderarlo.
¿Qué pasa con la Reserva Federal?
La política monetaria también está en la mente de todos, especialmente ahora que hemos comenzado una fase de recorte de tasas. Una tasa de fondos federales más baja debería, en teoría, impulsar los precios de los activos al reducir la tasa de descuento, haciendo que las acciones sean más atractivas.
Aquí está el problema: las valoraciones de las acciones generalmente están menos vinculadas a la tasa de fondos federales y más a lo que está sucediendo con las tasas de interés a largo plazo. De hecho, las relaciones precio-ganancias (P/E) suelen tener una conexión mucho más estrecha con los rendimientos a largo plazo, como el Tesoro a 10 años.
Rebobinemos a la era anterior a la flexibilización cuantitativa. En la década de 2000, la tasa de política real de la Reserva Federal promedió un poco más del 1%, mientras que la inflación subyacente fue un poco menos del 2%. Eso nos dio una tasa promedio de fondos federales de alrededor del 3%, que está prácticamente en línea con el objetivo a largo plazo de la Reserva Federal.
Desde la década de 1990 hasta la de 2010, la curva de rendimiento tuvo una pendiente ascendente constante de alrededor del 1,5%, lo que se traduciría en un rendimiento a 10 años de alrededor del 4,5%. Con el reciente aumento en los rendimientos del Tesoro, el rendimiento a 10 años ya puede estar cerca de su zona de aterrizaje. Esto podría indicar que la trayectoria de los recortes de tasas de la Reserva Federal puede no tener mucho impacto en el mercado de valores en el corto plazo.
¿En qué deberían pensar los inversores?
Si bien las elecciones y la Reserva Federal pueden tener menos que decirles a los inversionistas de lo que uno podría pensar, eso no debería provocar complacencia. Aquí hay tres estrategias que los inversionistas pueden querer considerar en los próximos días y meses:
ProShares S&P 500 High Income ETF (ISPY) Impulsado por una estrategia diaria de opciones de compra cubiertas y buscando resultados de inversión, antes de comisiones y gastos, que rastreen el índice S&P 500 Daily Covered Call, ISPY ofrece el potencial de producir un alto nivel de ingresos, para apuntar a los rendimientos de S&P 500 a largo plazo y para capturar los rendimientos que las estrategias mensuales de opciones de compra cubiertas pueden sacrificar.
¿Por qué ISPY?
- Las estrategias de opciones de compra cubiertas se han disparado en popularidad, pero un período sólido de rendimientos del mercado de valores ha revelado la debilidad de las estrategias tradicionales mensuales de opciones de compra cubiertas: tuvieron un rendimiento sustancialmente inferior al del mercado.
- Con las indicaciones de la Reserva Federal de que aparentemente se tiene un aterrizaje económico suave, informes de ganancias corporativas recientemente sólidos y señales de ambos partidos políticos de que es probable que continúen un camino de estímulo fiscal, existe un apoyo potencial para una trayectoria sólida del mercado de valores.
- El sentido común podría sugerir que los inversores esperarían que las estrategias de renta variable que poseen estén estructuradas para comportarse como renta variable y producir rendimientos similares a la renta variable.
ProShares S&P 500 Dividend Aristocrats ETF (NOBL) Este ETF busca rastrear el índice S&P 500 Dividend Aristocrats, antes de comisiones y gastos. NOBL consta de una cartera ponderada por igual de 66 acciones de alta calidad que han aumentado sus dividendos durante un mínimo de 25 años consecutivos.
¿Por qué NOBL?
- La ponderación equitativa puede no ser suficiente. El mercado de valores de EE. UU. es generalmente pesado. Simplemente ponderar por igual el S&P 500 eleva a todos los componentes, no todos los cuales merecen ese trato.
- El rendimiento de los activos del S&P 500 ponderado por igual ha sido sustancialmente peor que el del S&P 500 ponderado por capitalización. El rendimiento de los activos de NOBL ha sido materialmente superior a ambos.
- La valoración de NOBL ha tenido un descuento en relación con el S&P 500. Históricamente, esta ha sido una señal de compra potencial seguida de un período prolongado de rendimiento superior. NOBL ha superado tanto a la versión ponderada por capitalización como a la ponderada por igual del S&P 500 desde el final del segundo trimestre. Haga clic aquí para ver los rendimientos estandarizados y el rendimiento de NOBL.
ProShares S&P 500 Ex-Energy ETF (SPXE) Este ETF busca rastrear, antes de comisiones y gastos, el rendimiento del índice S&P 500 Ex-Energy, que se enfoca en empresas del S&P 500 excluyendo las del sector energético.
¿Por qué SPXE?
- Los precios de la energía son bajos y las expectativas para los fundamentos de las acciones energéticas son altas. Las estimaciones de consenso de Bloomberg proyectan márgenes brutos para el sector materialmente más altos que las estimaciones para 2024, que ya son aproximadamente un 50% más altas que las de 2023.
- Un pensamiento esperanzador que podría ser malo para el sector energético: el período posterior a las elecciones podría inspirar un movimiento en los frentes diplomáticos que pueden estar en modo de “esperar y ver” ahora. El sector energético es el único lugar donde no hay un “dividendo de paz”.
Conclusión
No se trata necesariamente de las elecciones, ni siquiera de la Reserva Federal. Las elecciones siempre ocupan un lugar destacado en la conciencia pública, y por una buena razón. Pero cuando se trata de posicionar su cartera, los inversores pueden querer considerar omitir la retórica y el partidismo y centrarse en los fundamentos económicos.